Lezen en luisteren

Blufboeken

geüpdatet op 8 reacties op Blufboeken

Een lijstje dat al heel lang staat te blinken in mijn drafts. Boeken, boeken, boeken. Altijd leuk. Maar in het zomeroffensief ontbreekt het soms aan de tijd, en courage, om eraan te beginnen. Maar nu, met de altijd flauwe laatste rit van de Tour in de achtergrond, ga ik me toch eens smijten. Met dank aan boekenmadam Patricia voor de voorzet!

Op de site van De standaard stond (staat) dus een lijst van 100 boeken: ‘Honderd hoogtepunten uit de moderne literatuur. Voor in uw boekenkast, op recepties en bij vrienden.’ Om mee uit te pakken dus, om mee te stoefen bij vrienden, bij bekenden, of om te showen in je boekenkast.

Welke boeken van dit lijstje heb ik nu gelezen, of ben ik in begonnen en heb ik opzijgelegd?

  • William Golding, Lord of the flies – in het Nederlands, uit een reeks van De Morgen
  • Peter Høeg, Smilla’s gevoel voor sneeuw (1992) – wist ik geeneens dat dat een stoefboek was?
  • Bret Easton Ellis, American Psycho (1991) – heb ik gelezen, of heb ik opzijgelegd, zou ik dus eens moeten herlezen
  • Gabriel Garcia Marquez, Honderd jaar eenzaamheid (1967) – ja tuurlijk toch. Stoefboek? Hmz.
  • Joseph Heller, Catch-22 – in begonnen, opzijgelegd. Lukte me absoluut niet.
  • John Irving, De wereld volgens Garp (1978 ) – heerlijk boek toch. Net nog voor de zoveelste keer herlezen.
  • Isabel Allende, Het huis met de geesten (1982) – gelezen, en nog veel meer van Allende
  • Jung Chang, Wilde zwanen – ooit doorzwoegd, niet van genoten
  • Margaret Atwood, The Blind Assassin (2000) – oh, blufboek? Tiens
  • Milan Kundera, De ondraaglijke lichtheid van het bestaan (1984) – Eind jaren 80 gelezen in het Engels, en daarna nog andere boeken van Kundera. Mooi.
  • Douglas Coupland Generatie X 1991 – onthouden om eens te herlezen. Lang geleden.
  • Tom Lanoye, Kartonnen dozen (1991) – wat heb ik niet gelezen van Lanoye?
  • Donna Tartt De verborgen geschiedenis, 1992 – ooit gekocht op de luchthaven van Chicago als literatuur voor op de vlieger. Viel goed mee.
  • Kurt Vonnegut . Slachthuis 5 – Dankzij een serie van De Morgen
  • Vladimir Nabokov. Lolita – 1955 – Dankzij een serie van De Morgen.

En dan gaan we over tot het lijstje waarvan ik vind dat ik die boeken toch moet lezen, of waarvan ik andere boeken van die auteur gelezen heb (ik zal er wel een paar uit die 100 overgeslagen hebben denk ik). Zonder verdere commentaar.

  • Umberto Eco, De naam van de roos
  • Gerard Reve, De Avonden
  • Ian McEwan, Atonement (2001) (toch commentaar: deze staat hoog op mijn lijstje, en die hierna ook)
  • Paul Auster, De New York trilogie (1987)
  • Evelyn Waugh, Brideshead revisited (1945)
  • Heinrich Boll: Groepsfoto met dame (1971)
  • Walter van den Broeck: Brief aan Boudewijn
  • Ernest Hemingway, De oude man en de zee
  • Hugo Claus, Het verdriet van België
  • Michel Houellebecq, Les particules élémentaires 1998
  • Françoise Sagan Bonjour tristesse 1954
  • Harry Mulisch – De ontdekking van de hemel
  • Albert Camus. ‘De plaag’, 1947
  • J.D. Salinger. The Catcher in the Rye
  • Günter Grass, De blikken trommel 1959
  • Graham Greene, The Heart of the Matter, 1948
  • Patrick Süskind. Het parfum, 1985

Verwante Berichten:

Misschien lees je dit ook graag:

8 reacties

  1. Ik heb je lijstje ’te lezen’ even vergeleken met de inhoud van mijn eigen boekenkast:

    * Naam van de roos: nog te lezen
    * Ian McEwen: ‘Ziek Van Liefde’ is beter
    * Claus: ‘Verdriet van België’ – ik vermoed dat ik een van de weinige Belgen ben die het A) helemaal uitgelezen heeft en B) het écht wel een goed boek vindt
    * Elementaire deeltjes: zwaar overroepen
    * Mulisch vind ik op zich een overroepen schrijver
    * ‘Het parfum’: ik ben waarschijnlijk de enige mens op aarde die dat een k*tboek vind, maar soit 😉

    Beantwoorden

  2. Bedankt voor de tip ivm. Ian McEwen, ik zal ‘m onthouden.

    Claus: ik ben één van de vele Belgen die niet ver geraakt is in ‘Het Verdriet van België’. De andere boeken die ik las van hem vond ik ook niet zo erg te pruimen.

    Houllebecq en Süskind zal ik eerst eens van iemand lenen 🙂

    Zelfde idee over Mulisch eigenlijk.

    Beantwoorden

  3. Als ik even een tip mag geven: ‘De naam van de roos’ is het saaiste boek dat ik ooit gepoogd heb uit te lezen. Ik de aankoop ervan afraden want het is zelfs te dik om onder een wiebelende tafelpoot te schuiven…

    Beantwoorden

  6. Ik heb “De naam van de roos” denk ik al minstens drie keer gelezen, en regelmatig lees ik fragmentjes. Schitterend boek.

    Verder kom ik ook bijna niemand tegen in deze blogreeks die Michel Houellebecq goed vindt, terwijl ik àlle boeken van hem in mijn kast staan heb en ik ze zéér graag lees. Ik vind hem uitmuntend.

    Beantwoorden

  8. @Aïda: zoveel mensen zoveel meningen, da’s duidelijk. De naam van de roos staat bij mijn ouders in de boekenkast, kan ik daar dus eens halen om te proberen (net als De blikken trommel trouwens, en Het verdriet van België).

    @patricia: je schrijft regelmatig over boeken, voor mij ben je boekenmadam 🙂

    Beantwoorden

Zeg het eens?

%d