Na de fotografie-tag ontstond een beetje discussie: fotograferen in RAW-formaat of niet? Ik dacht, ik schrijf daar eens een blogpost over, en omdat een idee bij mij nooit alleen komt, groeide in mijn hoofd en in mijn notitieboekje al snel een reeksje over dilemma’s in de fotografie.
Het eerste dilemma dus: in RAW-fomaat of JPEG fotograferen? RAW of JPEG fotograferen en al dan niet bewerken, het zijn twee discussies die nauw aan elkaar gelinkt zijn. Toch ga ik proberen deze in twee verschillende blogposts te behandelen.
Het verschil tussen RAW en JPEG vergelijk ik soms met het verschil tussen een audio of ook bijvoorbeeld FLAC bestand en een MP3. Een MP3 neemt veel minder plaats in, en als je er in je auto of met je oortjes naar luistert, klinkt die ook heel goed. Maar als je ‘m op je goeie geluidsinstallatie gaat afspelen, merk je toch dat de geluidskwaliteit minder is, en wil je terug naar je originele audio-bestand.
Een RAW bestand is veel groter, maar bevat dus ook veel meer details, waar je veel meer mee kan aanvangen. Een JPEG is kleiner, maar bevat ook veel minder informatie. En, detail (waar dus die audio-MP3 vergelijking niet opgaat), een JPEG is ook reeds bewerkt.
Zowel foto’s in RAW als in JPG formaat hebben dus voor- en nadelen. Ik lijst ze hier eens op.
RAW – voordelen:
- een bestand met veel meer gedetailleerde informatie
- je beslist zelf hoe het eindresultaat eruit ziet
- fouten kunnen grotendeels gecorrigeerd worden
RAW – nadelen
- foto’s moeten altijd bewerkt worden
- grote bestanden
JPEG – voordelen
- kleine bestanden
- je moet de foto’s niet noodzakelijk nog bewerken
JPEG – nadelen
- je hebt weinig controle over het eindresultaat
- fouten (overbelichting, onderbelichting…) zijn moeilijk te corrigeren
In de keuze of je voor RAW of JPEG gaat, denk ik dat het vooral gaat over welk belang fotografie voor jou heeft. Zijn foto’s voor jou snapshots, herinneringen aan een vakantie, foto’s van het moois dat je tegenkomt in je leven, foto’s die je meteen wil delen zonder er verder werk aan te besteden? Dan blijf je best bij het JPEG formaat.
Wil je je meer toeleggen op fotografie zelf, op de technische aspecten, wil je je foto’s nabewerken? Dan ga je misschien beter voor RAW. Een JPEG kan je per definitie niet goed nabewerken, behalve het rechttrekken en eventueel croppen (daar al: afhankelijk van de kwaliteit/grootte van je JPEG).
Is bij RAW de grootte van de bestanden je enige struikelblok? Dan kan je bijvoorbeeld in RAW fotograferen, je beste foto’s bewerken en het resultaat bewaren als JPEG. De RAW bestanden kan je daarna verwijderen, waardoor je veel plaats bespaart.
Ik heb zelf met mijn Nikon lang in JPEG gefotografeerd, een tijd dubbel in beide formaten, en nu enkel nog in RAW. Op mijn telefoon gebruik ik enkel JPEG.
Mijn telefoon gebruik ik dus voor de snapshots, de vakantieherinneringen, de foto’s die ik maak om bloemetjes of vogels te identificeren in PlantNet of Obsidentify, foto’s om snel te delen, en nog zoveel meer. Die foto’s zijn JPEGs, die ik niet meer bewerk. Behalve de horizon rechttrekken, want ik heb een hekel aan de zee die leegloopt.
Mijn Nikon camera gebruik ik voor de “goeie foto’s”, de foto’s waaraan ik meer werk besteed, zowel bij het plannen, fotograferen als bewerken.
In onze vakantie van 2020 maakte ik met mijn Nikon enkel JPEG foto’s, iets wat ik me nu beklaag, want die foto’s kan ik dus niet meer proberen herbewerken, nu ik zoveel meer weet over de technische kant van fotografie.
Laat een reactie achter bij picpholioReactie annuleren